arbatovagidepar

"Женский вопрос" был острой социальной проблемой, среди многих других, накопленных в России к февралю 1917 года. Женщина не могла голосовать, не имела возможности получить такое же образование, как мужчина, не могла конкурировать на рынке труда. Положение в семье бесправное – развод практически недоступен, оплаты за доступные виды работ не хватало для себя и детей. Ситуация перед Февральской революцией, когда для женщин были уготованы лишь замужество, работа прислуги или гувернантки, проституция или тяжелый физический труд за гроши можно назвать тупиковой.

Вопрос, чем зарабатывать на жизнь и как реализовать себя, стоял перед большинством интеллигентных девушек. Достаточно вспомнить воспоминания Надежды Крупской, которая выбирала между работой гувернантки и частной учительницы.

Поэтому требование эмансипации женщин было актуальным для движения российских феминисток, которое активно развивалось в России с начала XX века. Всё русское общество вовлекали в политические дискуссии, газеты и журналы обсуждали решение «женского вопроса». А в 1917 году женщины России получили право голоса и возможность участвовать в выборах в Учредительное собрание, а в 1918 году была принята Конституция РСФСР, которая закрепила юридическое равноправие мужчин и женщин.

Вот некоторые тексты женщин-революционерок, созданные в начале двадцатого века.

«Несколько слов о феминизме». Анна Кальманович, 1907.

Сознательно или по незнакомству с предметом противники и противницы женского освободительного движения рисуют его как борьбу, направленную против мужчин, главным образом представляют себе под женским движением нечто вроде вооружённого восстания, войну амазонок. А сторонниц движения, имеющих мужество громко заявлять, что свобода женщины, как и всех граждан, всегда своевременна, что нельзя выдвигать права одной какой-нибудь части населения в ущерб другой, эти противники объявляют «чистыми феминистками», думая, что этим они что-нибудь уяснили.

Пора, наконец, понять, что женское движение направлено не на борьбу с мужчинами, а на( Read more...Collapse )

Протоиерей Виктор Явич, настоятель храма Большой Златоуст. Как личный советник екатеринбургского митрополита по юридическим вопросам. Окончил следственно-криминалистический факультет Свердловского юридического института, служил в органах. В 1980-1990-х годах был начальником юротдела и заместителем директора Уралмашзавода.


– Как можно доказать оскорбление чувств верующих?

– Это, мне кажется, не требует никакого доказывания. Если 10 свидетелей со стороны обвинения будут говорить, что это их оскорбляет, а 10 свидетелей со стороны защиты будут говорить, что это их не оскорбляет, это вообще не имеет никакого юридического значения. Важен не факт оскорбления, а факт того, что это создано в форме явного неуважения к обществу и в целях оскорбления чувств верующих. Это видно объективно, кто бы это ни посмотрел".

http://e1.ru/news/464406

Предлагаются удивительные судебные процессы, в которых доказательств в принципе не надо, а преступный замысел ответчика диагностируется прозорливым истцом, умеющим читать чужие мысли.

А сны истцов могут послужить основой для приговора ответчикам?

Вот я скажу, что в моем тонком сне ответчик сознательно оскорблял мои религиозные чувства. При этом ни своих снов, ни своих чувств, ни замыслов ответчика я предьявить не могу. И придется суду встать на защиту моих снов, видений и чувств.

Вот оно - русское право 21 века.