?

Log in

No account? Create an account

Трансляция официального блога Марии Арбатовой в Гайдпарке

Previous Entry Share Next Entry
ЧЕЛОВЕК ЛИ РЕБЁНОК?
arbatovagidepar
Как солдат по приказу, хожу на программы о ЮЮ, и уже даже перестаю различать их потому, что они проходят в рамках универсальной драматургии.

Акт первый : родители-бабушки-дедушки кричат, что "враги сожгли родную хату", сотрудники опеки ворвались в шоколадную жизнь семьи, оскорбили родственников, грубо забрали ребенка, мучают его в застенках детдома и получили за это премию. Враги ЮЮ в это время визжат в их защиту : вся Россия пьёт, вся Россия голодает, вся Россия бьёт детей, и это не повод забирать детей в казенный дом.
Акт второй : расследовавший дело журналист, юрист, сосед и сотрудник опеки рассказывает с документами и телесъёмкой, что родители-дедушки-бабушки всё врут.
Акт третий : уличенные родители-дедушки-бабушки начинают орать на присутствующих, что им не сделали ремонта, не вымыли полы, не купили учебники, не дали новую квартиру.
Акт четвертый : депутат-юрист-журналист спрашивает, а вы встали на очередь на улучшение жилплощади? А вы взяли материнский капитал, чтобы улучшить условия жизни?
Акт пятый : показывают ребенка, который рассказывает или показывает, что в детдоме у него первый раз появились чистые простыни, полноценная еда по режиму, прогулки, игры, друзья, логопеды и т.д.
Акт шестой : враги ЮЮ вопят, что всё равно с родными мамами-папами-дедушками-бабушками пьющими и гоняющими зимой босиком на двор, выжившими из ума, безответственными, не озабоченными ни лечением, ни столом для деланья уроков, ребенку лучше, светлее, теплее и роднее. На замечание, что оставшись в подобной семье, дети не только не вырастут здоровыми и социализированными, но и воспроизведут маргинальный образ жизни родных, противники ЮЮ не реагируют. Как правило, они сами маргинальны, и ничего страшного в этом не видят.
Занавес.

Первая программа была у Андрея Малахова, её покажут сегодня, называлась "Дети-маугли" потому, что два мальчика при живых родителях отставали в развитии от сверстников. Папа - только что освободился и иногда заходит; мама - модно одета, но не видит детей месяцами; бабушка, судя по интервью с ней - беспробудно пьёт; еле ходящая почти не видящая восьмидесятилетняя прабабушка - растит детей, не пуская на улицу.

Всё это, если ваше воображение справится с мизансценой, происходит в комнате шесть квадратных метров. Материнский капитал не взят, заявление о постановке на учёт по поводу улучшения жилплощади нет. "Буду я ещё им справки собирать!" - отмахивается молодая мама, которой, по её мнению должны все. Чиновники, милиция, мы с вами, а главное, органы опеки, которые заставляют убирать дом, читать детям книжку, да ещё отвезли её вместе с детьми в больницу, чтобы хоть в четыре года сделать ребенку хоть одну прививку. Ну, просто звери!

Вторая программа была у Михаила Зелинского, называлась "Прямой эфир".
Мама - лишена родительских прав, нигде не работает, в жизни девочки не проявляется. Папа - неизвестен никому. Дедушка - оформлен опекуном, имеет приводы в милицию за пьяные дебоши; со слов бабушки, набравшись, гоняет её с девочкой на мороз. Девочка в 14 лет состоит на учете в детской комнате милиции за жестокие драки, на занятиях в школе засыпает, учебников не имеет, сменной обуви не имеет ( это село, где грязи по колено), стола для уроков не имеет и т.д.

В комнате, размером чуть больше, чем в первом сюжете - девочка, бабушка, дедушка, тётя, муж тёти, ребенок тёти. Последние трое иностранные граждане. За опеку над девочкой семья получала от государства 8 000 тысяч, что превышает остальной совокупный доход семьи.

Интервью из детского дома девочка даёт довольно обнадеживающее, говорит, что любит дедушку с бабушкой, но, доучившись, в деревню не вернётся, и вообще хочет пойти на маляра-штукатура, и "жить по-другому". Противники ЮЮ визжат, что девочку зомбировали. Конечно, зомбировали - чистым бельём и полами, нормальной едой, возможностью посещать все уроки и не бегать ночами по двору от пьяного деда, вопрошающего голосом Велюрова : "А кто не пьёт?". Зомбировали рассказом, что есть другая жизнь, есть большой выбор.

Конечно, персонал детдома не будет любить воспитанницу как бабушка и дедушка по трезвости, но никто не мешает им ездить навещать девочку, забирать на выходные. Да и до окончания учебы ей осталось несколько месяцев…

Главная беда противников ЮЮ, отсутствие понимания того, что ребенок не комнатная собачонка, которой привычней в конуре у хозяина, а гражданин, права которого должны быть защищены государством. Они любят немытую Россию, и хотят её бесконечно воспроизводить потому, что другая Россия им не понятна. А я люблю Россию, в которой ребенок в третьем тысячелетии имеет возможность мыться, во время есть, гулять, не отставать от сверстников в развитии, посещать врачей и быть защищенным от насилия.

Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это. Тот, кто осознаёт всю Россию как беспробудное свинство, но при этом хочет, чтобы людей, не способных нормально растить детей, остальные поддерживали, подпитывать и оберегали от закона. А лично я не хочу, чтобы на мои налоги подобной семейке ремонтировали дом потому, что она, если решила размножаться, должна сама научиться не пропивать всё, что зарабатывает.

Количество пасквелей на идею ЮЮ забивает эфиры всё больше и больше. Лично я несколько раз ездила в глубинку, чтобы обследовать подобные истории в рамках общественного контроля. И ни разу ещё не видела, чтобы опека забрала ребёнка оттуда, где ему было хорошо, сытно, уютно, защищено и здорово.
Так что спор идёт не о том, хороша ювенальная юстиция или плоха, а о том, что одни считаю ребенка человеком, а другие - нет.

Непонятно, причём здесь ЮЮ.

как и большинство сторонников либерализма - "свободы без ограничений" вы поддерживаете это мракобесие по передаче детей в детдома, почитайте хоть А.С. Макаренко - "С вершин «олимпийских» кабинетов не различают никаких деталей и частей работы. Оттуда видно только безбрежное море безликого детства, а в самом кабинете стоит модель абстрактного ребёнка, сделанная из самых лёгких материалов: идей, печатной бумаги, маниловской мечты..."

Прочитал.
И в голове промелькнула одна мысль. Я долго пытался её поймать и озвучить. Наконец смог.


"Это ж сколько вокруг на всю башку пизданутых..."(с)


"Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это."
А я уверен что вы не вырастили ни одного ребёнка и не собираетесь. Если бы вы это сделали - вы бы не писали столь откровенного бреда.

Такому быдлу как вы могу посоветовать научиться пользоваться поисковиками, для ответа на вопрос о моих детях.

"Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это."

Вашу русофобию я готов понять и отчасти разделить, однако позвольте поинтересоваться: у Вас есть какие-либо статистические данные по гендерному, половому, возрастному, социальному и т.п. составу противников ювенальной юстиции, или это вы из головы выдумываете?

У меня есть только представление о психиатрических девиациях этих людей, которым дети нужны для решения собственных садистских и педофильских наклонностей. Иначе бы они не боялись контроля.

Если с ребенком плохо обращались, то родителей лишали прав и при СССР.
Но здесь автор смешивает, возможно сознательно, ЮЮ с правами детей. Т.е. круглое с мягким.

Пост ни о чем. Да в ответ на каждый такой пример плохой семьи можно найти пример забитого/больного/изнасилованного/посаженного в дурдом ребенка.
"Количество пасквелей на идею ЮЮ забивает эфиры всё больше и больше" - так может стоит задуматься о том, что обществу не нравится эта идея?

Мария Ивановна, поясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду, когда предложили воспользоваться материнским капиталом? Вы же знаете, что на руки его не получишь, а расплатиться можно только по ипотеке, которая не всем доступна.

Я имела в виду, что обе семьи даже не написали заявления на него, чтобы улучшить свои жилищные условия.

Ну, написание этих заявлений - это лишь формальность, которая не решила бы проблемы. Или это было бы просто плюсиком родителям?
Вообще, вопрос спорный, что лучше - в семье с матерью-пьяницей или в детдоме, где тебя вообще любить некому. Оптом любить в принципе тяжело, да и не обязаны работники детдома этого делать. Наши детские дома еще не воспитали ни одного счастливого ребенка. А судьбу сломать - запросто. Нельзя ли ставить и рассматривать вопрос об опеке над семьей, а не над отдельным ребенком? Оно и государству дешевле обойдется, и детей с матерью не придется разлучать. Ну, конечно, в том случае, если дети сами хотят остаться с матерью. Была же в советское время такая практика - отчитывать отстающих на партсобраниях, устанавливать шефство.

Что Вы скажете об этом эпизоде: (см. ссылку)http://russlugba.ru/proekty-rps/delo-xorolskogo-svyashhennika

(Deleted comment)
kotonly - Вы очень позитивный человек! От Вас прям веет добротой, теплом и пониманием. Судя по спеси, Вам лет 14 от роду, потому как обычно в более зрелом возрасте, люди перестают разделять вещи на черное и белое. Во всем есть свои плюсы и минусы. И трезвость в том, чтобы их оптимизировать и сгладить острые углы.

Таких историй, когда опека забирает ребёнка у совершенно нормальных родителей, десятки, если не сотни.

Бесполезно. В данном случае автору надо дарит Тёплый Клетчатый Плед и просто игнорить.

Она не понимает простых вещей, она их "не видит."

Как говорится "доебаться можно и до столба", а с нашим уровнем безнаказанности чиновников это еще им и с рук сходит.

Вы вероятно никогда не были в детском доме и не видели глаза этих детей. Особенно в младших группах. Когда в группу заходит любая женщина, они бегут к ней выкрикивая: "Мама!". А в детском доме они растут как в тюрьме и счастливых там нет. Более того, практически все дети из детдома обречены, мальчики на алкоголизм или зону, девочки на раннюю беременность ли вышеперечисленное.

Прибавим сюда страшную статистику - чуть ли не 25 процентов воспитанников детдомов заканчивают свою жизнь самоубийством или в ситуации, по сути которую можно приравнять к самоубийству.

Ювенальная юстиция ЗЛО по определению, ибо не даёт выбора самома РЕБЁНКУ. Назовите статью где ребёнку предлагают выбор, да его вообще кто-то справишивает где он хочет жить?
Даже в два года ребёнок уже может выбирать где ему лучше - в детском доме или у родителей. К огромному сожалению ЮЮ это скорее кистень для нормальных, но, может быть, хотя и не обязательно, не очень богатых родителей. А от пьяниц и жестокого обращения дети и сами сбегают - для них эта юстиция не нужна, нужна НОРМАЛЬНАЯ служба распределения детей по семьям. Детские дома - ПОЗОР!
Читал что на содержание ребёнка в дестком доме тратится в районе 30 тысяч рублей. Отлично - предложите семьям 18-20 и всем профит, и государству и ребёнку и семье!
Кому убыток - Чиновничью зарабатывающеми деньги. А воспитатели могут работать в этих же зданиях но в детском саду а не в детском доме!
посмотрите: http://www.vesti.ru/doc.html?id=447194

Скажите честно, сколько Вамъ заплатили компрачикосы?

Идея о том, за взгляды платят, может придти в голову только крайне продажному существу.