?

Log in

No account? Create an account

Трансляция официального блога Марии Арбатовой в Гайдпарке

Previous Entry Share Next Entry
ЧЕЛОВЕК ЛИ РЕБЁНОК?
arbatovagidepar
Как солдат по приказу, хожу на программы о ЮЮ, и уже даже перестаю различать их потому, что они проходят в рамках универсальной драматургии.

Акт первый : родители-бабушки-дедушки кричат, что "враги сожгли родную хату", сотрудники опеки ворвались в шоколадную жизнь семьи, оскорбили родственников, грубо забрали ребенка, мучают его в застенках детдома и получили за это премию. Враги ЮЮ в это время визжат в их защиту : вся Россия пьёт, вся Россия голодает, вся Россия бьёт детей, и это не повод забирать детей в казенный дом.
Акт второй : расследовавший дело журналист, юрист, сосед и сотрудник опеки рассказывает с документами и телесъёмкой, что родители-дедушки-бабушки всё врут.
Акт третий : уличенные родители-дедушки-бабушки начинают орать на присутствующих, что им не сделали ремонта, не вымыли полы, не купили учебники, не дали новую квартиру.
Акт четвертый : депутат-юрист-журналист спрашивает, а вы встали на очередь на улучшение жилплощади? А вы взяли материнский капитал, чтобы улучшить условия жизни?
Акт пятый : показывают ребенка, который рассказывает или показывает, что в детдоме у него первый раз появились чистые простыни, полноценная еда по режиму, прогулки, игры, друзья, логопеды и т.д.
Акт шестой : враги ЮЮ вопят, что всё равно с родными мамами-папами-дедушками-бабушками пьющими и гоняющими зимой босиком на двор, выжившими из ума, безответственными, не озабоченными ни лечением, ни столом для деланья уроков, ребенку лучше, светлее, теплее и роднее. На замечание, что оставшись в подобной семье, дети не только не вырастут здоровыми и социализированными, но и воспроизведут маргинальный образ жизни родных, противники ЮЮ не реагируют. Как правило, они сами маргинальны, и ничего страшного в этом не видят.
Занавес.

Первая программа была у Андрея Малахова, её покажут сегодня, называлась "Дети-маугли" потому, что два мальчика при живых родителях отставали в развитии от сверстников. Папа - только что освободился и иногда заходит; мама - модно одета, но не видит детей месяцами; бабушка, судя по интервью с ней - беспробудно пьёт; еле ходящая почти не видящая восьмидесятилетняя прабабушка - растит детей, не пуская на улицу.

Всё это, если ваше воображение справится с мизансценой, происходит в комнате шесть квадратных метров. Материнский капитал не взят, заявление о постановке на учёт по поводу улучшения жилплощади нет. "Буду я ещё им справки собирать!" - отмахивается молодая мама, которой, по её мнению должны все. Чиновники, милиция, мы с вами, а главное, органы опеки, которые заставляют убирать дом, читать детям книжку, да ещё отвезли её вместе с детьми в больницу, чтобы хоть в четыре года сделать ребенку хоть одну прививку. Ну, просто звери!

Вторая программа была у Михаила Зелинского, называлась "Прямой эфир".
Мама - лишена родительских прав, нигде не работает, в жизни девочки не проявляется. Папа - неизвестен никому. Дедушка - оформлен опекуном, имеет приводы в милицию за пьяные дебоши; со слов бабушки, набравшись, гоняет её с девочкой на мороз. Девочка в 14 лет состоит на учете в детской комнате милиции за жестокие драки, на занятиях в школе засыпает, учебников не имеет, сменной обуви не имеет ( это село, где грязи по колено), стола для уроков не имеет и т.д.

В комнате, размером чуть больше, чем в первом сюжете - девочка, бабушка, дедушка, тётя, муж тёти, ребенок тёти. Последние трое иностранные граждане. За опеку над девочкой семья получала от государства 8 000 тысяч, что превышает остальной совокупный доход семьи.

Интервью из детского дома девочка даёт довольно обнадеживающее, говорит, что любит дедушку с бабушкой, но, доучившись, в деревню не вернётся, и вообще хочет пойти на маляра-штукатура, и "жить по-другому". Противники ЮЮ визжат, что девочку зомбировали. Конечно, зомбировали - чистым бельём и полами, нормальной едой, возможностью посещать все уроки и не бегать ночами по двору от пьяного деда, вопрошающего голосом Велюрова : "А кто не пьёт?". Зомбировали рассказом, что есть другая жизнь, есть большой выбор.

Конечно, персонал детдома не будет любить воспитанницу как бабушка и дедушка по трезвости, но никто не мешает им ездить навещать девочку, забирать на выходные. Да и до окончания учебы ей осталось несколько месяцев…

Главная беда противников ЮЮ, отсутствие понимания того, что ребенок не комнатная собачонка, которой привычней в конуре у хозяина, а гражданин, права которого должны быть защищены государством. Они любят немытую Россию, и хотят её бесконечно воспроизводить потому, что другая Россия им не понятна. А я люблю Россию, в которой ребенок в третьем тысячелетии имеет возможность мыться, во время есть, гулять, не отставать от сверстников в развитии, посещать врачей и быть защищенным от насилия.

Уверена, против ювенальной юстиции выступают те, кто сам растил детей в беспробудном свинстве и защищает право других родителей на это. Тот, кто осознаёт всю Россию как беспробудное свинство, но при этом хочет, чтобы людей, не способных нормально растить детей, остальные поддерживали, подпитывать и оберегали от закона. А лично я не хочу, чтобы на мои налоги подобной семейке ремонтировали дом потому, что она, если решила размножаться, должна сама научиться не пропивать всё, что зарабатывает.

Количество пасквелей на идею ЮЮ забивает эфиры всё больше и больше. Лично я несколько раз ездила в глубинку, чтобы обследовать подобные истории в рамках общественного контроля. И ни разу ещё не видела, чтобы опека забрала ребёнка оттуда, где ему было хорошо, сытно, уютно, защищено и здорово.
Так что спор идёт не о том, хороша ювенальная юстиция или плоха, а о том, что одни считаю ребенка человеком, а другие - нет.

  • 1
Много и других примеров. Почитайте сообщество anti-juju - там описаны конкретные случаи, и не из прессы, а реальными свидетелями.
Насчет вашего примера - разве человек с таким диагнозом вообще может жить без опекуна? Она же даже за себя не может отвечать, получается? И почему в этом случае надо ребенка забирать? Чтобы у матери было обострение? А соцработник не может к ним ходить и следить за порядком? Они, кажется, как раз и должны помогать инвалидам - а тут ещё с несовершеннолетним ребенком.
Родительских прав сразу не лишают - приходят домой, в школу, просто забирают ребенка, помещают в больницу (!!), родителей не пускают. И всё - родители на всё готовы, чтобы вернуть ребенка - на унижение, взятки. Процесс долгий, и прав не обязательно лишат, но всё это время ребенок будет изолирован от родителей. Примеров масса, даже в Москве - с фамилиями, фотографиями.

Опекун назначается. если человек признан недееспособным. И опекун - это либо родители/супруг, либо государство. Если опекун - государство, то жизнь в интернате/доме инвалидов. Инвалидность по психическому диагнозу не всегда означает недееспособность, и иметь детей им не запрещенно. Соцработник может плучить пенсию своего подопечного и принести ему домой, сходить в магазин и купить продукты или лекарства на те деньги, которые ему даст подопечный, но распоряжаться его финансами он не имеет права.

С какого перепугу пришли домой, в школу и забрали ребенка? Шли мимо, решили "а не заглянуть ли нам?". Как минимум, был сигнал. Другой вопрос - от кого и по каким причинам этот сигнал поступил. Если в милицию поступит звонок об ограблении банка, приедут мальчики в масках, всех уложат мордой на пол и только потом будут разбираться.
У меня впечатление, что кто намеренно дискредитирует идею заиты прав ребенка. Опека существует давно. Детей из семьи забирают в интернаты и родителей лишают прав давно. Преступления против детей внутри семьи тоже не сегодняшняя проблема. Но почему-то раньше никто этому так не возмущался и анти-сообщества не создавал. Вот Вы наверняка в роддоме не один раз видели и слышали, как врачи предлагают написать отказ от ребенка. Если ребенок болен, если мать несовершеннолетняя, еще по ряду причин. Это ведь тоже - ребенка из семьи в детский дом. Почему это вызывает такую волну? Не потому ли, что большинство считает. что их это не коснется. А если сказать "к вам могут придти точно так же, как к Петровым", то человек пугается и начинает верить?
Если кто-то использует детей и родительские чувства в своих грязных играх, то, наверное, разбираться и бороться нужне с ним, а не тем инструментом, который он в данный момент использует? Вот не знаю ни одного случая, чтобы судили нож или пистолет. Борцы с ювенальной юстицией упускают из видуодин очень важный момент. Люди боятся навредить ребенку и обратиться в гос.органы даже в тех случаях. когда вмешательство необходимо, когда существует реальная опасность для ребенка. Потому что теперь все думают, что тут же примчатся злые дядьки и тетки и увезут ребенка в страшное место.

Я уверена, что противники ЮЮ боятся нового стандарта, когда битьё ребенка сделает их преступниками, когда психолог7ическое насилие над ним будет наказуемо и т.д. Только этим людям выгодна "непрозрачная семья". Ведь сегодня физические наказания в большинстве семей считаются нормой.

Вот я, к примеру, в особых случаях, шлёпаю своего ребенка. И это не "я считаю нормой", это норма и есть. Конечно, есть единичные случаи, где в семьях принципиально отрицают любое насилие, но это либо сектанты, либо просто больные люди.
А если какие-то маргиналы (вроде вас) считают, что ремень - это нарушение прав ребенка — у нас с вами будет война. На поражение.

Да вы со мной войны на поражение не выиграете, вы способны воевать только в тем, кто вас меньше и слабее. Но и ему войну проиграете, он будет вас ненавидеть, как всякого несостоявшегося родителя. Вы несчастная садистка, и когда ребенок вырастет станете ещё несчастней потому, что он постарается свести общение с вами к минимуму.

Интересно, людей, не способных договориться с собственным ребенком, Вы считаете нормальными, а людей, у которых это получается без применения "ремня", Вы считаете больными.

Так все садисты считают остальных неполноценными.(

Спасибо, что разъясняете. Не специалисту трудно разобраться "опека, юю, лишение род. прав" всё на первый взгляд выглядит "страшилкам и и пугалками". Якобы отбирают детей "за просто так". Потому комментарии специалиста "из этой сферы" очень ценны. Я вот сижу разбираюсь потихоньку, стараюсь в панику не ударятся.

У нормального родителя нет причин для паники. Паникуют исключительно садисты и педофилы.

Я себя вроде как к нормальным отношу :) Но слабая осведомленность и источники из серии ОБС (одна бабка сказала) никому уверенности и оптимизму не прибавляют. Неплохо было бы вместо Ток-шоу "кто кого перекричит", снимать что-нибудь на тему " Законы -понятно и внятно для тупых и чайников". Но, покамест такого не изобрели пойду гуглить и вчитываться что такое юю и как она будет защищать моего ребенка.

Мало ли ангажированных сообществ?
Люди бояться темы прав человека и несут всякую пургу, что они не приближались к их семьям. Любой родитель-садист всегда будет против ЮЮ.

это для ВАС ребёнок -- не человек (выше вы об этом вполне однозначно заявили, упомянув, что на желания ребенка вам глубоко чихать).
так о правах какого конкретного человека вы волнуетесь-то? :)

..избави нас бог от таких правозащитников. Маш, задумайтесь о смене сферы деятельности. в этом блоге не я одна вас об этом прошу.



Ещё один собеседник, выросший на помойке, и не умеющий обращаться к людям по имени отчеству. Похоже, среди противников ЮЮ, они составляют большинство.

  • 1